Bonjour les Jamis, @sblin @bandali @Chloros @Firenze
https://jami.net/updates-on-the-jami-name-service-part-1-byzantine-faults/
Article un peu trop technique pour nous simples utilisateurs, mais qui explique peut-être pourquoi nous avions un même identifiant avec deux noms différents ? …
Et aujourd’hui plusieurs fois le même utilisateur dans notre liste contact, ce qui n’est pas un soucis on en supprime simplement un et celui qui reste fonctionne.
Il arrive souvent en ce moment, transition ancien jami vers jami swarm que nous recevions des invitations d’utilisateurs qui sont déjà dans nos contact, en acceptant, le contact apparait une deuxième fois dans notre liste, tous les deux avec “point vert”
Jamicalement votre
Partie non traduite en Français :
Il y a quelques années, l’ancienne JNS était en place en utilisant un consensus de type Proof of Authority (PoA). Ce consensus se trouvait parmi de nombreux nœuds dont nous étions les propriétaires. Tout fonctionnait bien, jusqu’à ce que certains nœuds commencent à avoir des défaillances byzantines. Dans les systèmes distribués, une défaillance byzantine est une défaillance qui présente différents symptômes pour différents observateurs. En présence de fautes byzantines, il existe une possibilité de défaillances arbitraires ou de manque de fiabilité dans le système, et dans un système tolérant aux fautes byzantines, les acteurs (ou les nœuds, dans notre cas) doivent être capables de parvenir à un consensus sur une décision afin d’éviter que le système dans son ensemble ne tombe en panne. PoA est tolérant aux fautes byzantines jusqu’à N / 2 nœuds, où N est le nombre de nœuds du réseau. Après cela, le consensus n’a pas pu être atteint, et même si les utilisateurs de Jami pouvaient toujours enregistrer des noms d’utilisateur, les enregistrements n’ont pas été enregistrés dans la blockchain en raison de l’absence de consensus, mais seulement mis en cache sur le serveur web.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)